Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Труд, 18 июня 2003 г.

Почем нынче Росгосстрах?

Открытое письмо М.М.Касьянову, а также кредиторам, клиентам, хозяевам и покупателям ОАО "Росгосстрах"

1350 просмотров

4 июня Государственная Дума обратилась к правительству РФ с предложением приостановить назначенные на 18 июня т.г. торги по 26% голосующих акций ОАО "Росгосстрах" ввиду предпочтительности для государства (госбюджета) иного порядка продажи нынешнего госпакета (51%) акций Росгосстраха.
Мотивация этого предложения "экономическими интересами государства" в принципе правильна. Но не только и не столько потому, что 51% акций можно продать на более выгодных условиях, чем 26% (на что ориентируют правительство авторы обращения Госдумы). Различие в суммах сиюминутных доходов бюджета при разных схемах продажи госпакета акций "Росгосстраха" (даже если оно составит несколько миллиардов рублей) незначительно по сравнению с негативными последствиями юридически значимого факта — перехода от государства к частным лицам контрольного пакета акций Росгосстраха и соответствующих прав, возможностей и обязательств.
Во-первых, в нынешней финансово-экономической ситуации государству нет необходимости продавать стабильно прибыльную, потенциально сверхприбыльную и сильно недооцененную собственность. В отличие от РАО ЕС и других госструктур реального сектора экономики Росгосстрах не нуждается в срочных масштабных инвестициях. Более того, это АО — один из наиболее перспективных источников подконтрольных государству, дешевых и, следовательно, доступных социально ориентированному сектору отечественной экономики, долгосрочных внебюджетных инвестиций.
Регулируемая правительством и рынком реализация инвестиционного потенциала Росгосстраха была бы существенным подспорьем для скоординированного решения, как минимум, двух важнейших задач, поставленных в послании В.В. Путина Федеральному Собранию РФ. А для этого необходимы и вполне достаточны имеющиеся у правительства законные права и рычаги акционера с контрольным пакетом акций. В частности, права и возможности формировать инвестиционную политику и распределять прибыли подконтрольного АО, исходя из законных интересов государства. Блокирующий пакет (25% плюс 1 акция) таких возможностей не дает.
Во-вторых, снижение доли государства в уставном капитале Росгосстраха до 50% и менее автоматически снимает госгарантии надлежащего исполнения Росгосстрахом обязательств перед гражданами со всеми вытекающими из этого последствиями (статья 840 с учетом статьи 6 Гражданского кодекса РФ и др.).
Третий (по счету, но не по значимости) аргумент про-тив "разгосударствления" Росгосстраха — многомиллиардная задолженность по договорам накопительного страхования граждан, обязательства по которым перешли от Госстраха СССР к Росгосстраху с 01.01.1992 г.
По международному Соглашению от 13.03.1992 г. "О принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР" Минфину РФ поручалось оформить эти задолженности на внутренний госдолг России с обслуживанием из средств госбюджета с 01.01.92 г. Поскольку этого до сих пор не сделано, действующее законодательство предусматривает по указанной задолженности совместную ответственность государства и Росгосстраха, как правопреемника Госстраха СССР на территории РФ. Следовательно, владельцы советских страховых полисов вправе взыскивать (и взыскивают!) с Росгосстраха весьма весомые суммы (до 1 евро за каждый рубль денежных средств, зачисленных на баланс Росгосстраха с 01.01.92 г.). Именно поэтому, чтобы ослабить лавину судебных исков к Росгосстраху, государство с 2001 года стало выплачивать так называемые "предварительные компенсации" дореформенным клиентам госстраха.
А если новые хозяева Росгосстраха откажутся платить по долгам своих предшественников, то их права на контрольный пакет акций могут быть оспорены по основаниям статьи 391 Гражданского кодекса, запрещающей смену должников без согласия кредиторов.
Кроме того, победителям аукциона 18.06.2003 г. придется менять название компании, ибо "российское государственное" АО без госгарантий — нонсенс и обман клиентов. А это не только затраты, но и утрата бренда и многих нынешних клиентов.
В свете изложенного закономерны, как минимум, 5 вопросов:
1. Почему и в чью пользу правительство России отказывается от управления Росгосстрахом и от прав на распределение его прибылей?
2. Согласны ли кредиторы и клиенты Росгосстраха отказаться от госгарантий?
3. Кто из членов правительства персонально отвечает: за исполнение статей 3 и 5 Соглашения "О принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР"; за доходы бюджета от деятельности Росгосстраха; за КПД инвестиционной политики Росгосстраха для экономики страны?
4. Известны ли претендентам на контрольный пакет акций Росгосстраха объемы, история возникновения и ситуация с исполнением долговых обязательств по советским страховым полисам?
5. Каковы инвестиционный потенциал, прибыли и рыночная цена Росгосстраха — сегодня и по прогнозу на 3-5 лет?
Мы полагаем, что перечисленные вопросы должны быть изучены организаторами и участниками до начала торгов по акциям Росгосстраха, а ответы на них вправе знать не только "заинтересованные лица" — все граждане России. И надеемся, что это своевременно учтут те, от кого зависит судьба Росгосстраха, его долгов и его инвестиционного потенциала. В частности — премьер российского правительства М.М.Касьянов и(или) его вице-премьер А.Л.Кудрин.
Продавать 26% акций Росгосстраха, не зная ответов на поставленные вопросы, — серьезная ошибка, а игнорируя их — преступление.

Депутаты Государственной Думы Т.Астраханкина, В.Буткеев, С.Колесников, А.Чекис, Я.Швыряев.
Адвокат А.Блинов.
Председатель ДООО "Полюс Холода" Л.Никитченко.
Правозащитник А.Экслер.

Отправлено М. Касьянову фельдъегерской связью 11 июня с.г.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »